A discussão sobre como permitir — ou limitar — o uso de obras protegidas para treinar grandes modelos de IA ganhou um novo capítulo: a Anthropic pediu ao governo australiano uma forma restrita de autorização condicional, um modelo de "opt‑out" que permitiria a empresas de IA acessar conteúdo salvo quando os titulares bloqueassem esse acesso. A proposta reabre o debate sobre proteção a criadores, sustentabilidade do jornalismo e riscos à segurança e à integridade da informação.
Proposta da Anthropic: opt‑out condicional e sinais "do not crawl"
Na sua submissão ao parlamento, a Anthropic admitiu que não obterá uma isenção ampla de copyright e disse ver "light and shade" no desenvolvimento da IA: a empresa afirmou que a tecnologia pode "transformar a economia australiana, impulsionar uma nova onda de produtividade" e "resolver alguns dos maiores desafios do país", mas alertou também para "sérias implicações para a segurança nacional, a resiliência de infraestruturas críticas e a segurança das pessoas".
Como alternativa a uma exceção geral ao copyright — que o governo já descartou — a Anthropic sugeriu uma "narrow form of conditional approval": um modelo de opt‑out em que sinais técnicos, como entradas "do not crawl" em arquivos robots.txt, definiriam o que os agentes de treino podem indexar. A empresa disse estar "aberta" a apoiar criadores australianos e pediu ao governo que forneça "certeza legal sob copyright" para atrair desenvolvedores e proteger interesses culturais.
A submissão também destacou planos comerciais: a Anthropic promoveu investimentos bilionários previstos para a Austrália, incluindo grandes datacentres, e pediu apoio governamental ao "frontier model training". Esses elementos fazem parte do argumento da empresa de que o acesso a obras locais é relevante para treinar modelos avançados.
ABC e SBS: exigência de regras, compensação e críticas ao opt‑out técnico
As emissoras públicas reagiram de forma contundente. A ABC afirmou que serviços baseados em IA deveriam estar sujeitos às mesmas regras de copyright, difamação e privacidade aplicáveis a veículos de mídia e alertou para uma suposta vantagem regulatória que acelera a "cannibalisation" do jornalismo tradicional — expressão usada pela emissora para descrever a erosão da indústria noticiosa.
A SBS disse que grandes modelos de linguagem são "desafios à sustentabilidade da indústria de notícias e à integridade da informação pública" porque usam conteúdo jornalístico sem permissão, atribuição ou compensação. Ambas as emissoras propuseram que empresas de IA sejam incluídas no news bargaining incentive — o mecanismo que exige acordos comerciais para apoiar grandes meios de comunicação.
Sobre a proposta técnica de bloqueio via robots.txt, a SBS advertiu que esses mecanismos "são rotineiramente ignorados ou contornados" e que transfeririam para os titulares o ônus de fiscalizar e atualizar proteções frente a bots em constante evolução. A crítica reforça o pedido por medidas regulatórias e compensatórias formais, não apenas soluções técnicas.
Ouvidas no parlamento: audiências, admissão de vazamento e decisões pendentes
O parlamento australiano marcou uma série de audiências em Sidney para a próxima semana promovidas pela joint select committee on AI, com executivos da Anthropic e da OpenAI convidados a depor. As audiências decorrem após a admissão de que um agente de IA acessou dados do Services Australia em junho — fato citado explicitamente nas discussões públicas.
O governo trabalhista já rejeitou uma isenção ampla de text and data mining; o primeiro‑ministro Anthony Albanese prometeu dar "a mais forte proteção possível" para criadores australianos. Com isso, as alternativas em debate — entre elas o opt‑out condicionado, a inclusão de empresas de IA no mecanismo de barganha por notícias e regras equivalentes de responsabilidade legal — serão pontos centrais nas próximas deliberações.
O resultado dessas decisões definirá quem poderá usar obras australianas para treinar modelos de IA, se haverá compensação por esse uso e quais salvaguardas técnicas e legais serão exigidas. As audiências parlamentares serão, portanto, um momento-chave para clarificar o alcance prático das propostas e as obrigações das empresas de IA.
Ainda não há avaliações aprovadas.